Educar a contraCorriente

Ofensiva neoliberal: La enseñanza, el próximo objetivo

2012-02-03T09:50:00.001+01:00

El ministro de educación presenta sus líneas de intervención y anuncia medidas que no sorprenden: su política educativa pretende reducir costes, favorecer a la enseñanza privada y dar satisfacción a los sectores sociales más reaccionarios. El banquero Wert defiende una novedosa idea, “a partir de un nivel de inversión el efecto que se produce en el sistema educativo es el contrario al que se pretende". A más gasto, más fracaso. Sus propuestas son consecuentes con esta máxima.

1. Supresión de 4º de la ESO. Después de 3º de la ESO el alumnado continuará con los estudios de secundaria en un 4º de la ESO tuneado y bautizado ahora como 1º de bachiller o bien será derivado a un Programa de Cualificación Profesional Inicial. Esto implica el abandono de las medidas tendentes a favorecer el mantenimiento del alumnado dentro de las enseñanzas comunes. Señala un nuevo camino de sentido contrario al anterior. El programa de diversificación, los apoyos, los agrupamientos flexibles o la optatividad pierden su sentido en esta nueva estructura del sistema educativo. El resultado tiene dos planos de análisis, el del derecho a una educación compensadora de desigualdades que se convierte en declaración vacía y es sustituida por el maquillaje de los resultados de los índices de “fracaso escolar” y el del empleo docente que sufre una reconversión brutal. La medida tiene además un “daño colateral” para la escuela pública. Ante la preocupación de los centros concertados por la pérdida de un año de concierto la respuesta del ministro fue: Hasta los 16 años es obligatoria y gratuita, y si luego, en diálogo con las comunidades se buscan mecanismos... No nos aferremos a clichés o prejuicios. En efecto no tienen prejuicios, la solución pasa por concertar bachillerato o hacerlo de pago en los centros públicos como planteaba un globo sonda de Esperanza Aguirre.

2. Eliminación de la materia de Educación para la Ciudadanía. Responde esto a la presión de lo más reaccionario de la sociedad española que hizo de esto un caballo de batalla. Sin ningún tipo de sonrojo, miente y toma frases de un libro que no es manual de texto para intentar demostrar el “adoctrinamiento” y la necesidad de su sustitución por otra materia “neutra” que ensalce a la constitución. Por supuesto, la presencia de la Religión en el horario escolar no es vista como “adoctrinamiento”.

3. Autonomía de centros. La constante mención a la autonomía de los centros es una decidida apuesta por el sometimiento de la enseñanza a las leyes del mercado. Pretenden hacer depender la financiación de los centros de sus resultados y publicitar los resultados de las evaluaciones de diagnóstico para “favorecer la información de las familias a la hora de elegir centro”. Aquí se vuelve al argumento primero: el fracaso escolar depende del esfuerzo individual del alumno y de la labor docente. Nadie niega su influencia pero en primer lugar, el “esfuerzo” es una variable condicionada por el origen social, algo que nos viene dado y en segundo lugar la labor docente está condicionada por los medios de que se dispone. En resumen: menos dinero para los que más lo necesitan o como decía Esperanza “si eres pobre ¿para qué quieres estudiar? Plantean también impulsar la financiación externa de los centros, mezclar empresa y escuela. El referente suponemos que sea el modelo norteamericano. ¿Llegaremos a tener un Channel One en nuestras aulas y tendremos que hacer pausas para que el alumnado consuma publicidad?

4. Estatuto docente. Vuelve el fantasma del estatuto docente. Si va en la línea de los borradores anteriores ya sabemos bastante. La vía que aquí plantean es la que advertimos como escenario posible los que rechazamos la llamada “carrera profesional asturiana”. Estructura salarial variable, dependiente del grado alcanzado y acceso a grado limitado, no consolidable, condicionado a la realización de ciertas tareas y evaluable por los superiores jerárquicos. En el último borrador, el grado sustituía a los sexenios, por ahí va la cosa.

5. Colectivo interino. Nuevo gobierno, nuevo sistema de ingreso. En este caso, dice Wert “que sirva para seleccionar a los mejores”. ¿Y el otro a quien seleccionaba? ¿Otro cambio más? ¿Cómo puede una persona planificar la preparación si el sistema de ingreso es cambiante? ¿estarán pensando en una nueva prueba que filtre a los no-bilingües? Eso provoca el cambio permanente, la intranquilidad del colectivo. Además, en la línea de la “autonomía de centros” podrían estar pensando en generalizar lo introducido tímidamente en Cataluña: la contratación directa del personal por parte de la dirección. A eso le animaba el diputado de Foro que pedía un “desarrollo liberal de la LOE” y que soltó perlas como esta: “Autonomía hasta para la contratación de personal”, pensarán que así se garantiza la igualdad entre redes en la selección de personal: todos y todas por enchufe.

6. Profesionalización de la dirección. Mayor poder para los equipos directivos es lo que se deduce de todo lo anterior pero además blindados en un nuevo cuerpo no docente de gestores, o porqué no, de puros gestores empresariales no funcionarios. Empresas externas gobernando centros públicos. ¿Irreal? ¿Exageración?

¿Es el momento del “debate sosegado” como pide algún sindicato o es el momento de la movilización en todo el estado? ¿Tendremos que esperar a que algún micrófono capture al propio ministro explicando lo justificado de una huelga contra este paquete de medidas?

LA REFORMA EDUCATIVA QUE VIÉN, nun ye un añu más, ye un añu menos

2012-01-31T17:07:00.001+01:00

El PP anuncia un nuevo bachillerato de 3 años con el argumento de la necesidad de mejorar la foramción preuniversitaria.

En estos tiempos donde los recortes reciben el nombre de reformas y donde a la reducción del gasto social le llaman austeridad, a la destrucción definitiva de la atención a la diversidad, de la enseñanza comprehensiva se le llama “bachillerato de 3 años”.
Esta propuesta supone la eliminación del último curso de la ESO y la deriva anticipada de alumnado hacia Programas de Cualificación Profesional Inicial. Esto implica el abandono de las medidas tendentes a favorecer el mantenimiento del alumnado dentro de las enseñanzas comunes. El programa de diversificación, los apoyos, los agrupamientos flexibles o la optatividad pierden su sentido en una nueva estructura del sistema educativo en la que de manera temprana el alumnado sigue un itinerario de formación profesional de baja cualificación o a un bachillerato encaminado a estudios de mayor cualificación. Vuelven los argumentos simplistas y demagógicos del esfuerzo individual. Es decir, se traslada la responsabilidad de los resultados académicos del conjunto del alumnado, al propio alumnado que es el que, según esto, decide, en base a su compromiso individual, cuál será su futuro. Es una manera muy económica de no combatir las autenticas causas de la falta de motivación y de los desarrollos cognitivos diferenciados.

FRACASO ESCOLAR POR CLASE EN EL ESTADO ESPAÑOL ( 1981-2007)

Gráfico elaborado por José Saturnino Martínez García del Dpto de Sociología de la Universidad de La Laguna a partir de datos del INE. Se entiende por fracaso escolar el no haber titulado en la enseñanza obligatoria (EGB o ESO) con 19 años cumplidos.

Frente a la propaganda mediática, los estudios empíricos se encargan de demostrar lo poco que ha cambiado esa correlación entre el origen social y el fracaso escolar. Son trabajos ingratos porque frente a esa rigurosidad siempre hay quien invoca la casuística individual que sólo prueba lo evidente, no es una relación determinista, pero justifica las ideas más reaccionarias que extienden el argumento y llegan a afirmar que no existe tal dependencia, que no existe correlación entre el gasto educativo y los resultados globales de un sistema de enseñanza.

Si asumimos la idea de la desigualdad en la consecución de los logros educativos como hija de la desigualdad social, concluiremos que la escuela tiene que ser un mecanismo paliativo y dedicar más recursos a quienes menos tienen, intentar que todos los alumnos y alumnas alcancen una serie de objetivos comunes e incrementar progresivamente esos objetivos. Frente a los fracasos, sólo queda incrementar la atención a la diversidad, dedicar más recursos materiales y humanos y crear entornos educativos plurales.

En lugar de esto, lo que nos ofrecen es, menos esfuerzo en la atención a la diversidad, expulsión temprana y una educación más segregadora. Más segregadora porque la diferenciación social entre la red pública y la concertada ya es un hecho y estas medidas no harán más que profundizar y acelerar el proceso. Ya sabemos en qué itinerario se especializará la enseñanza privada. Además, la patronal de la Concertada no admitirá una reducción de un año de concierto, así que aprovecharán para pedir la extensión al Bachillerato, como sucedió con la Infantil durante el “progresista” gobierno anterior o bien que se instaure el “cheque escolar”; ese que sirve para que las familias más humildes no alcancen a pagar la educación de sus hijos e hijas y las familias más privilegiadas reciban una subvención para una enseñanza de élite. Una enseñanza para pobres y otra para ricos, esa es la meta, el objetivo hacia el que caminan. Nos queda el camino de la lucha, de la movilización de toda la comunidad educativa contra la reducción de la escolarización común y los recortes que la acompañarán.

NO A LA SUPRESIÓN DEL 4º CURSO DE LA ESO. NO A LOS RECORTES EDUCATIVOS

En defensa de la escuela pública

2011-10-18T13:24:00.001+02:00

Ven n'autobús col Movimientu Social pola Escuela Pública d'Asturies a la manifestación "En denfensa de la escuela pública" que va cellebrase en Madrid el sábadu 22 d'ochobre.

SALIDES: Avilés: 04:30 h. (Parque'l Muelle) Xixón: 05.00 h. (Gota Lleche) / 05.05 h. (Avda. Costitución, parada bus frente a torres de Sedes,) Uviéu: 05.30 h. (frente a La Nueva España); Mieres: 06.00 h. (parada d'ALSA) REGRESO: Madrid: 17.00 horas. Precio: 25€ aprox.

El gobierno asturiano se une a la ofensiva neoliberal contra la enseñanza pública

2011-10-05T20:26:00.001+02:00

La Consejera de Educación anuncia una serie de propuestas que vendrían a constituir el norte de su política educativa. Plantea tres líneas de actuación: promoción de la enseñanza privada, autonomía de los centros y nuevo estatus de director de centro público. Tres propuestas que se pueden resumir en una gran máxima: la educación al mercado.

Promoción de la enseñanza privada. Se trataría de aplicar una serie de medidas que favorecieran la escolarización en centros privados con el consiguiente incremento de unidades concertadas y cierre de unidades públicas. Si el referente es la Comunidad de Madrid ya las conocemos. La deducción fiscal de 900 € por hijo por gastos de enseñanza para familias “con rentas de hasta 30.000 € por miembro de la unidad familiar”. La cesión de terrenos públicos de forma gratuita para la construcción de centros concertados. La no zonificación en el procedimiento de escolarización del alumnado.

En el lenguaje neoliberal, a esto le llaman "libertad de elección de centro". Se trataría, claro está, de garantizar el que las clases medias urbanas puedan elegir una educación a la carta: pública, democrática e integradora o privada, católica, segregadora por sexo, pura de raza, libre de pobres. El gobierno garantiza la gratuidad del menú.

Actualmente en la Comunidad de Madrid, la enseñanza pública escolariza al 52 % del alumnado de los tramos obligatorios. El 20 % de su alumnado es de origen inmigrante frente al 6 % de la concertada. Los datos hablan. No es discutible si estos centros tienen o no capacidad para seleccionar al alumnado, podemos discutir si es justo o no que lo hagan. Nosotros y nosotras creemos que no.

Autonomía de los centros. Esta propuesta está tomada también de la Comunidad de Madrid. El ministerio fija el 65 % de los contenidos educativos y el 35 % restante corresponde a las comunidades. Se trata de ceder ese 35 % a los propios centros. El resultado es la consideración de la educación como una mercancía más, como si los centros educativos fuesen empresas de telefonía. De la misma manera que sucede en cualquier mercado, existen empresas más fuertes y empresas más débiles. En las zonas de poca población no queda otra que ofrecer una enseñanza para todos y todas, tarea para la pública. En las zonas de mayor población se desata la competencia. Algunos centros, públicos o privados, podrán presentarse como "de élite", priorizar determinados contenidos y no ofrecer ciertas enseñanzas, captar de esta manera cierto tipo de alumnado. Otro tipo de centros recogerá al resto. Esto supone la muerte de la educación integradora y comprehensiva. El que el alumnado de un centro sea diverso no se defiende sólo por equidad, se defiende por criterios pedagógicos. Unos aprenden de otras, interactúan, se relacionan en la escuela de una manera similar a como se relacionarán en la vida, lo contrario es vivir en una burbuja, lo contrario es el gueto educativo. La autonomía de centros también incluye la autonomía económica. Que los centros puedan decidir sobre ingresos y gastos con libertad. Alquilar las instalaciones del centro para prácticas deportivas como se sugiere, supone la privatización de un bien social. Actualmente ya se disfrutan esas instalaciones fuera del horario escolar, forman parte de aquello que llamamos "apertura de centros". Los centros se transformarían en cobradores de un bien privatizado. Podrían entrar en un mercadeo peligroso: reducir determinados gastos trasladándolos a las familias, adquirir compromisos de suministro con empresas “amigas” o, llevado al extremo, cambiar el nombre del colegio por el de un patrocinador (¿podemos imaginar una Escuela de Educación Infantil Mc Donalds?) Malo de mezclar, negocios y escuela.

Nuevo estatus de director de centro público. Ya la LOCE de Esperanza Aguirre planteaba la creación de un Cuerpo de Directores que no tuviera responsabilidad docente. Si los centros se van a parecer a empresas, pongamos al frente a un gestor empresarial. Lamentablemente el arma ya está cargada. La Ley de Evaluación Docente proporciona el instrumento adecuado. No hay criterio distinto al del director si una parte de tu sueldo depende de su evaluación. El nuevo poder que se pretende otorgar da miedo: la capacidad de contratación de personal docente. No pensemos que son "ocurrencias", hay que tomarlo en serio. Esto ya sucede en Cataluña para cierto tipo de puestos. Evidentemente supone sustituir transparencia y criterios objetivos por el clásico "enchufismo" de los colegios privados. Es volver al franquismo educativo.

En frente nos tendrán. La comunidad educativa tiene que movilizarse.

LA ENSEÑANZA PÚBLICA ASTURIANA. BALANCE Y AMENAZAS

2011-09-30T09:00:00.000+02:00

La “buena salud” del sistema educativo asturiano.

La Consejería de Educación del Principado acostumbra a presentar los buenos resultados asturianos en la comparativa de Comunidades como un síntoma de la “buena salud” de nuestro sistema educativo. Existen muchos indicadores, pero uno que resume bien ese abstracto denominado “fracaso escolar” es la tasa de abandono escolar. En el estado español, el 31 % de las personas comprendidas entre los 18 y 24 años no han conseguido el titulo de la ESO, el objetivo de la enseñanza obligatoria. Esto determina la proporción de estudiantes que continúan estudiando y adquieren una formación más cualificada. En el caso asturiano, ese porcentaje se reduce al 21% y ocupa la 3ª posición en el ranking de comunidades que cierra Andalucía con un 38%.

Para realizar un análisis riguroso deberíamos comenzar diciendo que el nivel de estudiosalcanzado en una sociedad no es fruto exclusivo de su sistema educativo. El origen social de un alumno condiciona su progreso educativo. No determina, pero si condiciona, puede no ser cierto de manera individual, pero si globalmente, así lo prueba el informe PISA. No es lo mismo una comunidad de baja tasa de paro, buen nivel de salarios, predominio de trabajos cualificados y clase media numerosa que una comunidad de trabajadores precarios, parados o mal pagados en sectores de poca cualificación.

Sin embargo, sí es cierto que la escuela puede ser un mecanismo compensador de desigualdades o por el contrario convertirse en un mecanismo que las reproduce fielmente o incluso las acentúa.

Balance de una década

Mientras que en la mayor parte de las Comunidades, la última década es de un fuerte crecimiento de población, Asturias pierde, en la travesía de su crisisestructural, a un 16% del alumnado en etapas obligatorias.

Variación del alumnado en enseñanzas de Régimen General (1999-2009)

En el curso 2000/2001 estalla el mayor conflicto que ha vivido la comunidad educativa asturiana. Es el surgimiento del Movimiento Social por la Escuela Pública, los encierros en colegios e institutos, las marchas y manifestaciones, la paralización del cierre del IES de la Magdalena en Avilés y la lucha contra los conciertos educativos. Aunque aquel año la sensación para un sector del movimiento fue de derrota, no podemos verlo así en perspectiva. No conseguimos eliminar los conciertos educativos pero la lucha arrancó derechos e impulsó cierto cambio en la conciencia social.

Frente a las consignas demagógicas de la “libertad de enseñanza” o el “derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos”, el movimiento social argumentó. En primer lugar, cuestionando esa libertad para elegir unos determinados planteamientos educativos, el que con dinero publico se financie una enseñanza que puede, si quiere, ser discriminadora, sexista o religiosa. ¿Debería financiar el estado una educación como la que se imparte en algunas escuelas norteamericanas en la que en la materia de ciencias debe enseñarse la doctrina de la creación frente a las leyes de la evolución? En segundo lugar, cuestionando la propia existencia de esa libertad pues de ese supuesto derecho quedan excluidas muchas familias. El carácter propio, la autonomía de estos centros, los costes encubiertos permiten que estos centros seleccionen al alumnado. Tratan de convertirse en el refugio educativo de la clase media temerosa de los inmigrantes, del alumnado con necesidades específicas, de aquellos y aquellas que "retrasan al grupo". Existen muchas diferencias entre centros concertados y son esos centros pequeños que atienden a la diversidad los que se convierten en el ejemplo de los que niegan la segregación social, pero la red, considerada globalmente, es segregadora. La realidad es tozuda. Dos muestras: el 12% del alumnado de la pública es de origen extranjero frente al 5% de la privada, el 96 % del alumnado gitano se forma en centros públicos.

En estos diez años, el porcentaje de alumnado escolarizado en la red pública no se modificósustancialmente. El porcentaje se mantiene en torno al 67 % en el conjunto del estado y en el caso asturiano supera el 70 %. En este periodo la escolarización en la pública incluso ha aumentado ligeramente. Sin embargo estos datosocultan unproceso. El número de extranjeros en las enseñanzas de régimen general se ha multiplicado por 7 y actualmente representan el 9,6 % del total. La escolarización de este alumnado tiene lugar, básicamente, en centros públicos (el 82,7%). Es decir, el mantenimiento de la posición relativa de la escuela pública se sostiene por la incorporación del alumnado inmigrante en sus aulas.

Porcentaje de alumnado de origen extranjero. Enseñanzas de régimen general, curso 2010/2011


Matrícula de alumnado de origen extranjero. 1999/200

Sirva este dato: en Asturias en el curso actual, el 95 % del alumnado gitano y el 82 % del de origen extranjero está en centros públicos.

En Asturias este proceso resulta ajeno. La incorporación de inmigrantes no es significativa. No se ha dado un proceso de huida de las clases medias. Sólo en la ciudad de Oviedo podemos observar algo de todo esto.

En el sistema educativo asturiano existen casos de escuelas gueto, vinculadas a erróneas políticas de erradicación del chabolismo, existen centros que reciben alumnado más desfavorecido socialmente y centros de “elite” en los que el concierto sirve para reducir los gastos escolares de los sectores más privilegiados (sólo hay dos centros privados sin concierto), existe una desigual distribución de alumnado desfavorecido socialmente entre centros y entre redes1. Sin embargo, no se ha dado un salto cualitativo, así era y poco cambió. La escuela pública está bien valorada socialmente, se considera que es de calidad, que dispone de más medios, materiales y humanos, que la privada. ¿Por cuánto tiempo?

La escuela pública amenazada.
La lucha del curso 2001/2002 no dio los frutos perseguidos pero nos trajo otros pequeños avances. Los acuerdos de plantillas de secundaria del curso siguiente permitieron mantener el volumen de empleo a pesar del descenso del alumnado. El resultado fue un aumento de los recursos destinados a la atención a la diversidad. La asignación de horas a los departamentos para organizar desdobles, grupos flexibles..., la reducción de las ratios en la ESO y el Bachillerato. Así, mientras que la ratio alumnos/profesor es de 11'3 en el estado, en Asturias es la segunda más baja con 9'5 frente a los 12,1 de Madrid o 12'3 de Andalucía. Mientras el número medio de alumnos por aula es 24,4 en el estado, en Asturias es 20,7. Caducados los acuerdos en 2004, desde entonces funcionamos por inercia, por rutina. Nos hemos habituado a estas ratios, a que existan tutorías personalizadas, apoyos individuales o agrupamientos en pequeño grupo, a relaciones muy bajas de alumnos/profesor, a que en las reuniones de evaluación de secundaria haya más docentes que alumnos en el grupo… Pero todo eso puede cambiar.

Los acuerdos de plantilla de primaria del 2001 establecían un cuadro básico de dotación de centros que hace tiempo empezó a no respetarse. Ya no se respetan ni el límite de itinerancias, ni la plantilla básica, ni los criterios para incrementar la plantilla básica. No se respetan, pero puede ser aun peor.

Los buenos resultados del sistema educativo asturiano se explican en gran parte por los recursos que la educación pública dedica. Sin embargo, podemos entrar, muy pronto, en un camino de destrucción, en una degradación de la enseñanza pública que sustente una privatización acelerada. No podemos perder lo que tenemos, se impone una lucha de resistencia. Los ataques vendrán, la crisis se mantiene y no estaremos al margen de los apetitos destructivos de lo público. El resultado final dependerá también de la capacidad de movilización de la comunidad educativa asturiana. Necesitamos recuperar al Movimiento Social Por La Escuela Pública como espacio unitario de debate y movilización. Puxa la escuela pública.

¿CÓMO PUEDEN RECORTAR?
Vamos a estudiar un ejemplo de las consecuencias que podrían tener la liquidación definitiva de los Acuerdos de Plantillas de Secundaria. Supongamos un centro de tamaño mediano que ronda los 80 estudiantes en cada nivel de la secundaria y unos 50 en bachillerato, algo muy habitual. Con las ratios del acuerdo de plantillas son 4 líneas en la ESO y en bachillerato, donde la modalidad científica tiene poco más de 30 alumnos, 3 líneas. Tiene 6 profesores en el departamento de matemáticas. Actualmente, la asignación de horario al departamento incluye 2 horas de atención a la diversidad por docente, que les ha permitido formar 3 grupos flexibles en el primer ciclo de la ESO. La asignación de horario al departamento se corresponde con las 4 líneas de ESO, las tres de Bachillerato, los 3 grupos flexibles, la jefatura de departamento y completan con 3 tutorías. En total 60+24+12+3+9 = 108. En esta asignación, cada docente tiene de media a su cargo la docencia en 4 grupos y el número de alumnos que tiene que atender sería de 70.

Unas instrucciones que remitan la formación de grupos a la LOE y la elaboración de horarios a las resoluciones de 13 de agosto de 2001 sobre organización y funcionamiento de centros podrían traer como consecuencia en el caso más extremo:

Modificación de la ratio: 30 en la ESO (con un margen del 10% para escolarización tardía) y 35 en bachillerato. (23 horas menos)
Desaparición de las horas de atención a la diversidad y por tanto de los grupos flexibles. (12 horas menos)
Desaparición de la 3ª hora de tutoría. (3 hora menos)
Incremento de las horas de docencia directa de manera excepcional hasta 21.

En este caso extremo, el departamento tiene una asignación de 70 horas, son suficientes 3 profesores a 20 horas de jornada y uno más a media para atender al mismo número de alumnos. De 6 a 3,5, buen resumen, buen recorte, limitamos el déficit, cumplimos con la UE, con el FMI y seguimos los consejos de la banca. Profesorado despedido, precarizado y limitado en derechos. La escuela pública pierde, muere la atención a la diversidad, cada profesor atiende ahora a 120 alumnos. Cuando los datos canten echaremos la culpa al profesorado, “no hacen bien su trabajo”.

Evaluación docente: Yo no firmo

2011-04-14T14:04:00.003+02:00

Puedes firmar contra la Evaluación docente:

1.Porque no se trata de una evaluación del trabajo docente, sino de un trámite para convalidar un proceso anterior, declarado ilegal y que está a la espera del pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Lo que queda palmariamente demostrado en el hecho de que se considere el proceso de evaluación fundamental para la mejora del sistema, pero no sea obligatorio para todos, sino voluntario.

2.Porque no estoy dispuesta/o a permitir que un partido político compre mi voto y financie su campaña con dinero de las arcas publicas, no lo permití en el 2007 y no lo voy a permitir en el 2011.El próximo plan de evaluación será en 2015, en víspera de las siguientes elecciones municipales y autonómicas.

3.Porque no voy a ser cómplice de una administración y sus acólitos sindicales que intentan implantar un sistema en el que se elimina la negociación colectiva que tanto trabajo costó conseguir y que supone un cambio total de las condiciones retributivas y laborales del profesorado asturiano, modelo que además pretenden exportar a otros muchos ámbitos.

4.Porque me siento insultado/a ante situaciones en las que una persona pueda ser evaluada positivamente cuando no respeta los horarios o no realiza con diligencia y calidad la evaluación del aprendizaje del alumnado, tareas inherentes a nuestro puesto de trabajo desde el inicio de los tiempos. ¿En que situación nos deja esto ante la opinión pública?

5.Porque considero injusto que por el hecho de no tener 5 años de antigüedad en el Cuerpo se de por sentado que una persona no pueda ser “productiva”, discriminando retributivamente al profesorado tan útil y válido como los “firmantes”.

6.Porque considero injusto que haya determinados colectivos que por el simple hecho de firmar el plan tengan derecho a cobrar el “incentivo” en otras palabras, se les considera “productivos” sin cumplir ni un solo item. Léase, liberados sindicales y otros.

7.Porque esta casta de dudosa honradez se crean con el poder de decidir que gran parte de mi salario dependa, por ejemplo, de mi voluntariedad y disponibilidad a las necesidades imprevistas planteadas por el equipo directivo. ¿Tengo que ser voluntaria/o con el director?¿para…. lo que él decida…?.

8.Porque no quiero que se genere mal clima de convivencia con otros compañeros debido al agravio comparativo entre “productivos” y “no productivos” y luchas por el “yo más…”, cuando más necesaria va a ser la solidaridad para hacer frente a las agresiones que se preparan a nuestras condiciones y derechos laborales, desde las “ratios” y los horarios hasta las jubilaciones.

9.Porque, aunque no me sobra el dinero, mi dignidad está muy por encima de 130/200 euros.

10.Porque no estoy sola/o, somos muchas/os los que pensamos que esta sucesión de leyes, reglamentos, planes,… son una chapuza y una agresión intolerable, y seguiremos luchando para que no se consume.

El Reglamento de Evaluación Docente: otro paso más hacia la gestión empresarial de los centros educativos

2011-04-14T12:53:00.004+02:00

El gobierno y los sindicatos comparsas están de enhorabuena: ya está aprobado el reglamento de los planes de evaluación. El reglamento es el marco normativo al que se tienen que sujetar los sucesivos planes de evaluación que la administración apruebe. No concreta, únicamente establece los elementos a evaluar y las fases y secuencia del procedimiento.

Los planes de evaluación contemplarán, entre otros, los parámetros: formación, función tutorial, participación en proyectos conjuntos de mejora o de experimentación, mayor dedicación, desempeño de cargos directivos, menor absentismo, participación del personal docente en la consecución de objetivos colectivos del centro y participación en actividades complementarias. El procedimiento se resume en las siguientes fases: publicación del plan, adhesión, admisión, evaluación y resolución.

¿Qué valoración hacemos en la Corriente Sindical d’Izquierda?

El Reglamento es un paso más en el proceso de desregulación de derechos, individualización y jerarquización de las relaciones laborales de los empleados y empleadas públicos. Desde el principio rechazamos ese cambio y en este momento volvemos a reiterar ese rechazo.

Se consagra la división en el colectivo docente que estableciera la Ley de Evaluación de diciembre de 2009. La primera línea de división es la que separa al funcionariado de carrera, a quien va dirigido el plan, del funcionariado interino. Establece requisitos diferentes para firmantes y no firmantes del 2007.

Unos lo perciben como anticipo desde entonces, otros sólo pueden aspirar a las cantidades que establezca cada plan. Finalmente, el requisito de 5 años de antigüedad en el cuerpo tiene que cumplirse a 1 de enero de 2010 y de no ser así, deberán esperar a 1 de enero de 2015.

La evaluación positiva es un requisito para el acceso al complemento. El complemento no es consolidable. Se accede a el o se pierde en cada plan concreto. Aquellos y aquellas que suscribieron el compromiso de adhesión y que viene percibiendo el complemento desde el 2007 se la juegan a una carta: la evaluación del primer plan. La evaluación la efectúa la dirección del centro, la inspección la supervisa y el consejero resuelve.

Cada plan concreto establecerá, cómo se mide cada parámetro, qué ponderación tiene cada uno y a qué valoración se considera evaluación positiva, también establece la contraprestación económica. Es decir, el reglamento permite la posibilidad de que, por ejemplo, un plan establezca una evaluación positiva con 4 créditos de formación y un informe favorable respecto de algunos ítems con contraprestación de 1600 o 2500 euros según cuerpo y que el plan del año siguiente exija un absentismo inferior al 2% y la realización de tareas fuera del horario y que la contraprestación sea de 500 €. Algunos aspectos de los modelos andaluz, catalán o extremeño pueden ser trasladables en este marco.

Este es el camino de modificación de nuestras relaciones laborales. Una parte del salario se hace depender de la evaluación de nuestros superiores jerárquicos, la sumisión a los criterios del equipo directivo como primera consecuencia es evidente. Los planes cambian y lógicamente los requisitos se endurecerán. Nada es gratis, el objetivo es la sagrada “productividad” medida según los criterios que cada gobierno autonómico decida. Evidentemente el objetivo inicial será introducir el sistema y para ello facilitarán la entrada, pero que nadie se engañe, la adhesión es lo que les da fuerza y lo que nos divide en los centros.

La situación que se abre es lamentable. Recortados nuestros salarios y con una regulación de plantilla que suprimió 300 puestos al inicio de curso a la que hay que añadir al menos otros 200 de las bajas que no se cubren, ahora pretenden invertir millones de euros en el proceso de modificación de las relaciones laborales. Este dinero servirá para mejorar la situación económica de un sector a costa de empeorar las de otro que no puede o no quiere pasar por el aro. Este dinero servirá para empeorar nuestras condiciones de trabajo y profundizar en los recortes de personal.

¿Cuáles serán las condiciones de trabajo de los no-firmantes?

No cabe duda de que este proceso afecta a toda la plantilla de los centros educativos, estén en la situación en la que estén, porque supone un cambio en la manera de actuar y relacionarse. Sin embargo, la famosa cantinela “nos van a evaluar a todos” no es cierta. Que a todos y todas nos evalúan ya lo sabemos, existe un cuerpo de inspectores educativos que tiene ése entre otros cometidos, pero la novedad que abre este proceso es que, a un sector de los docentes se les evalúa para decidir si cumplen cierto patrón variable y definido por el gobierno de turno y compensarles en tal caso con un complemento retributivo. La evaluación que define el reglamento se expresa de la siguiente manera: El titular de la Dirección y de la Jefatura de Estudios o Secretaria del centro en el que tenga destino la persona solicitante en el momento de efectuarse la evaluación, cumplimentarán la ficha de evaluación con la acreditación de los parámetros o indicadores establecidos al efecto.

ver pdf

Pacto sobre las pensiones: un paso atrás intolerable y vergonzoso. UGT y CCOO, responsables.

2011-02-21T14:00:00.003+01:00

El pasado 4 de febrero se firmó un llamado Pacto Social que supone básicamente endurecer los requisitos para acceder a las futuras pensiones, alargar dos años el período de vida laboral, disminuir las cantidades a percibir tras la jubilación y un saqueo del sistema público de pensiones en beneficio de los planes privados.

El pacto fue firmado por el Gobierno, las patronales CEOE y CEPYME y los sindicatos UGT y CCOO. En estas líneas os desentrañamos el contenido de lo firmado y sus consecuencias futuras, y os damos nuestra opinión sobre el mismo y todo lo que lo rodea.

¿Cuáles son los contenidos del Pacto?
• Se endurece el acceso a la pensión máxima: hay que cotizar 37 años (en vez de 35) para cobrar el 100%. La juventud y los sectores con mayores dificultades para entrar en el mercado de trabajo (precarios, mujeres…) se encuentran ahora más lejos de acceder en el futuro a unas pensiones dignas.
• Se retrasa la edad legal de jubilación hasta los 67 años (en vez de los 65), y como decíamos hay que tener cotizados 37 años para alcanzar el 100% (antes 35 años).
• Para poder jubilarte a los 65 años con el 100% tienes que tener cotizados 38,5 años.
• Se retrasa la edad de la jubilación anticipada hasta los 63 años (en vez de 61).
• Se endurecen las prejubilaciones, subiendo la edad de acceso de los 52 a los 54 años y castigando a las empresas con más costes.
• Se aumenta el periodo de cálculo (años cotizados) para tener derecho a una pensión, de 15 a 25 años, por lo que se recorta la renta media de la pensión.
• Se recorta el derecho a la pensión al aumentar de 15 a 25 años (de forma progresiva) el número de años cotizados para tener derecho a una pensión.
• La jubilación parcial se mantiene a los 61 años, pero se encarece para las empresas, que deberán aportar
a la Seguridad Social la cotización íntegra tanto por el relevista como para el que deja la empresa.

El éxito que nos van a vender para dar como bueno el pacto es computar un máximo de dos años de cotizaciones por cuidado de hijos/as y a los becarios (con una retroactividad de cuatro años.

El sistema se revisará cada cinco años en función de la esperanza de vida y aumentarán los incentivos para seguir trabajando y alargar la vida laboral. El Régimen de Clases Pasivas camina a su extinción: los nuevos ingresos en la función pública irán al régimen de la SS (MUFACE no se engrosará con nadie más), y se avanza que este tema se verá en la “Mesa de Diálogo Social de la Función Pública”; es decir, hablando en plata, certificarán su definitiva eliminación.

Se avanza que en breve se nos instaurará el llamado “modelo austriaco”: una especie de hucha para prever futuros despidos y, en el mejor de los casos, para el momento de la jubilación. Se trata de un fondo que se regalará a una empresa financiera amiga, que facilitará el despido y la movilidad (puesto que el trabajador se lo llevaría si cambia de empresa o de puesto); así, se acabaría con la idea de “acumular antigüedad”.

¿Cuáles son las mentiras del Pacto?
El gran argumento que esgrimen los firmantes para llegar a esta puñalada es la insostenibilidad del sistema público de pensiones para el futuro. En todos estos años el superávit de la SS financiaba el gasto público; es más, en 2009 ese superávit llegó a los 11.000 millones de euros, en lo que el mismo Secretario de Estado para la Seguridad Social calificó de “buena noticia que demuestra la consolidación de las cifras del sistema”. Si se espera que por la evolución demográfica o el incremento de la esperanza de vida llegue un momento de déficit, entonces increméntese la cotización empresarial a la SS y finánciese vía impuestos a las grandes fortunas, y súbanse sus impuestos, exíjase su contribución para ayudar a la salida de la crisis, pero no se acuda a la vía fácil de castigar a los más desprotegidos y menos llamándose de izquierda.

En cualquier caso, si esas expectativas futuras se cumplieran, lo que demostrarían sería la incapacidad de los Gobiernos de enriquecer el tejido industrial y económico con la creación de empleo que sustente las futuras pensiones.

Toda la reforma de las pensiones sólo persigue fomentar los planes de pensiones privados ya que está fundamentada en un conjunto de mentiras interesadas que pretenden crear alarma social (la seguridad social es deficitaria, ahora se vive más años, hay menos personas cotizando, en pocos años no se podrán pagar las pensiones, etc., etc.). TODO ES UNA GRAN MENTIRA para justificar este asalto al bolsillo de los/as trabajadores/as que rompe con el más mínimo principio de la solidaridad, que acaba con el derecho a la pensión pública digna, que sólo se plantea reducir los gastos sociales olvidando cualquier medida que sirva para incrementar los ingresos, que ha reducido las cotizaciones de las empresas a la seguridad social, en definitiva, una reforma para desentenderse del derecho a una pensión pública digna, para desentenderse del futuro de los/as trabajadores/as, para que cada uno se busque su propia solución y se eche en manos de la banca y financie un plan privado de jubilación

¿Qué supone el Pacto en las relaciones laborales del Estado español?
En primer lugar supone un gran salto cualitativo en la deriva de UGT y CCOO. Después de amagar con una
nueva huelga general que diera continuidad a las del 29 de septiembre de 2010, y sostener que no aceptarían nunca la jubilación a los 67 años, acabaron derrotados y aceptando sin pelear el cuerpo principal de la propuesta del Gobierno, e incluso participan de la mentira de la insostenibilidad del sistema público de pensiones. Se instaura la paz social cuando este Pacto supone la guerra social a la gente trabajadora.

El acuerdo tiene el apoyo de los sindicatos mayoritarios y pasará sin problemas el trámite parlamentario (en estas grandes cuestiones el PP siempre vota en la misma línea que el PSOE, aunque hipócritamente quiera sacar tajada política del desgaste del otro), pero de todo hay que sacar una lección: las organizaciones sindicales mayoritarias ya no nos sirven. La clase trabajadora necesita organizarse para defenderse y estos sindicatos están ya demasiado burocratizados y entregados al sistema. Mientras claudicaban con este respaldo al recorte de las pensiones, el BOE del pasado 10 de diciembre publicaba que entre el 1 de julio y el 30 de setiembre de 2010, CCOO recibió del erario público más de 72 millones de euros y UGT casi 60 millones en concepto de subvenciones para “fomentar políticas activas de empleo”. Sobran comentarios, son esclavos del poder. Los trabajadores, los empleados públicos, necesitamos organizarnos para defendernos de estas y otras agresiones que vendrán y estos sindicatos están ya demasiado burocratizados y entregados al sistema como para confiar en ellos. Es necesario otro sindicalismo basado en la autoorganización y la movilización continuada en la lucha por otra sociedad.

CONTRA LOS RECORTES EN LA ENSEÑANZA PÚBLICA. POR LA DIGNIDAD DEL COLECTIVO INTERINO

2010-09-30T00:00:00.000+02:00

La enseñanza pública asturiana está sufriendo la receta neoliberal a la crisis. Cuando aplicaron el recorte de salarios anunciaron una reducción adicional del gasto en personal “por otras vías”. El camino estaba claro: reducir las contrataciones de profesorado interino. Se ajustaron horarios, se aumentó la ratio de alumnos por aula y se suprimieron medidas de atención a la diversidad. El curso comenzó con 300 docentes menos que el anterior y sin embargo con una mayor matrícula. La cobertura de bajas está en su mínimo histórico, no se cubren las bajas inferiores a un mes ni las producidas al final de trimestre y las que se cubren se hacen en gran parte con profesorado del centro al que se le modifica temporalmente el horario que venía desempeñando. El resultado es que 800 docentes que tendrían que estar trabajando, hoy están en el paro.

Esa debería ser la primera reivindicación: la contratación del profesorado que necesitan los centros públicos para dar una enseñanza de calidad. El mantenimiento de las ratios, de los desdobles, los agrupamientos flexibles, los refuerzos o la cobertura inmediata de las bajas son medidas reales de mejora de la educación pública.

A esta penosa situación se suma el desprecio absoluto de la Consejería hacia el colectivo interino. No salieron todas las vacantes en la primera convocatoria y eso provocó injusticias en las adjudicaciones. Las vacantes no tienen código que definan el tipo de plaza, las plazas bilingües no cumplen muchas veces la propia normativa de los Programas.

Por otra parte, en cuanto a la elaboración de las listas, resulta imposible definir un baremo con el que esté conforme todo el colectivo. Debemos defender lo que nos une y dejar a un lado lo que nos separa. Lo que creemos debería ser una reivindicación común es la desvinculación del baremo del concurso de la oposición, es decir, acabar con el sistema de multiplicadores. Vamos a explicar esto. El sistema de ingreso cambiará a partir del año 2011 y en ese momento, volveremos a un baremo del concurso como el del año 2004, es decir, la formación permanente únicamente tendría lugar en el apartado de Otros Méritos. De continuar obteniendo el baremo de la lista por traslado del concurso mediante multiplicadores, estaremos ante una situación absurda. Aquél o aquella que planificó su ormación en base al sistema transitorio se encontrará con que la mayoría de los cursos que realizó no le aportarán nada en el baremo. Los 25 puntos posibles por la vía de la formación se podrían transformar en 15, los correspondientes al bloque III.

No podemos seguir admitiendo un baremo de lista de interinos ligado al baremo del concurso porque el sistema de ingreso cambia y el colectivo interino planifica su formación con tiempo. Evidentemente el mejor sistema de gestión no crea empleo, todo baremo tendrá sus partidarios y detractores según beneficie o perjudique, pero desde el punto de vista de los intereses colectivos nosotros defendemos la desvinculación del baremo del concurso, la estabilidad en el tiempo de unos criterios, porque eso favorece la igualdad de oportunidades.

Finalmente respecto a la oposición creemos que el instituto Adolfo Posada ha demostrado sobradamente su incapacidad organizativa. Las atribuciones en la convocatoria de empleo docente deben volver a la Consejería de Educación que debe negociar las convocatorias en la Mesa Sectorial de Educación como sucedía antaño. Se debe poner fin a los retrasos en la convocatoria, a la sucesión de errores, a los sorteos por tribunal, a la falta de transparencia e información y a todas las miserias a los que nos tienen ya acostumbrados.